La Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional ratificó ayer la homologación del acuerdo entre la Procuraduría General de la República y la multinacional Odebrecht, que favorece con el principio de oportunidad por el ilícito de sobornos a esta empresa brasileña, a cambio de admitir los hechos, colaborar con el Ministerio Público y retribuir al Estado el duplo de US$92 millones de dólares.
El tribunal de alzada declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el exdiputado Manuel Jiménez contra la decisión del juez Danilo Amador, quien validó dicho convenio en todas sus partes.
La Corte rechazó la instancia por no constituir la decisión impugnada una acción susceptible de ser atacada mediante dicho recurso, el cual fue incoado el día 10 del pasado mes.
La sentencia evoca el artículo 246 del Código Procesal Penal que expresa: “Toda decisión que pone fin a la persecución penal, archiva o resuelve alguna cuestión incidental se pronunciará sobre las costas procesales”, por lo que se exime del pago de las mismas.
Ponderación
La empresa Odebrecht estuvo representada por su abogado, Robert Valdez, quien consideró que la decisión del tribunal de alzada es correcta por estar apegada al derecho.
La empresa Odebrecht estuvo representada por su abogado, Robert Valdez, quien consideró que la decisión del tribunal de alzada es correcta por estar apegada al derecho.
“En tal razón, la honorable Corte al fallar como lo hizo, hace una correcta aplicación del derecho, pues la taxatividad de la interposición de los recursos implica requisitos que no fueron satisfechos por el recurso de apelación echado a andar por Manuel de Jesús Jiménez Ortega, y la sanción a tal insatisfacción es la inadmisibilidad del recurso como en riguroso derecho tuvo a bien disponer la Corte de Apelación”, sostuvo el jurista.
Valdez adujo que según los artículos 410 y 416 del Código Procesal Penal, la sentencia que homologa un acuerdo y ordena la aplicación del criterio de oportunidad, como en el caso de la especie, no es susceptible de ser apelada “puesto que este recurso solo está abierto contra la sentencia de absolución, condenas y para decisiones del juez de paz o del juez de la instrucción”.
Recurrente
Jiménez había recurrido la resolución 059-2017 –SRES-000 98-RP, de fecha 19 de abril de este año, dictada por el Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional que homologó el acuerdo, con el alegato de que era improcedente que el juzgador validara un criterio de oportunidad en un caso que lesiona el bien público.
Jiménez estuvo representado por los abogados Manuel Sierra , Rigoberto Rosario y Daniel Izquierdo.
El Ministerio Público había favorecido a Odebrecht con el principio de portunidad, a cambio de que la constructora admitiera los hechos y colaborara con las autoridades dominicanas con el suministro de informaciones sobre sobornos.
La empresa se comprometió a pagar el duplo de 92 millones de dólares que dijo pagó a funcionarios y legisladores para la asignación de proyectos.
Valdez adujo que según los artículos 410 y 416 del Código Procesal Penal, la sentencia que homologa un acuerdo y ordena la aplicación del criterio de oportunidad, como en el caso de la especie, no es susceptible de ser apelada “puesto que este recurso solo está abierto contra la sentencia de absolución, condenas y para decisiones del juez de paz o del juez de la instrucción”.
Recurrente
Jiménez había recurrido la resolución 059-2017 –SRES-000 98-RP, de fecha 19 de abril de este año, dictada por el Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional que homologó el acuerdo, con el alegato de que era improcedente que el juzgador validara un criterio de oportunidad en un caso que lesiona el bien público.
Jiménez estuvo representado por los abogados Manuel Sierra , Rigoberto Rosario y Daniel Izquierdo.
El Ministerio Público había favorecido a Odebrecht con el principio de portunidad, a cambio de que la constructora admitiera los hechos y colaborara con las autoridades dominicanas con el suministro de informaciones sobre sobornos.
La empresa se comprometió a pagar el duplo de 92 millones de dólares que dijo pagó a funcionarios y legisladores para la asignación de proyectos.
UN APUNTE:Procesan
El acuerdo entre la Procuraduría General de la República fue suscrito el 16 de marzo de este año y por los sobornos pagados son procesados 13 exfuncionarios y legisladores, el 14 está prófugo.
Ocho están presos en Najayo-Hombre.
La multinacional admitió la comisión del ilícito penal previsto y sancionado por los artículos 3,5 y 6 de la Ley 448 -06, Sobre Soborno en el Comercio y la Inversión.
En Najayo
El lunes fueron trasladados desde la cárcel del Palacio de Justicia hacia el nuevo modelo penitenciario Najayo-Hombre los encartados por el caso de Odebrecht Víctor José Díaz Rúa, Conrado Enrique Pittaluga, Juan Temístocles Montás, Ruddy González, Porfirio Andrés Bautista García, Máximo Leonidas de Óleo Ramírez y César Domingo Sánchez Torres y ayer Ángel Rondón.
El exvicepresidente de la CDEEE, Radhamés Segura se le impuso prisión domiciliaria, al igual que al exdirector del INAPA, Roberto Rodríguez.
En Najayo
El lunes fueron trasladados desde la cárcel del Palacio de Justicia hacia el nuevo modelo penitenciario Najayo-Hombre los encartados por el caso de Odebrecht Víctor José Díaz Rúa, Conrado Enrique Pittaluga, Juan Temístocles Montás, Ruddy González, Porfirio Andrés Bautista García, Máximo Leonidas de Óleo Ramírez y César Domingo Sánchez Torres y ayer Ángel Rondón.
El exvicepresidente de la CDEEE, Radhamés Segura se le impuso prisión domiciliaria, al igual que al exdirector del INAPA, Roberto Rodríguez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario